The first installment (“I’m just a consumer”) closed with two admonitions. One said we should value people instead of tossing them aside as “mere hands,” and the other is confident we can cast aside propaganda that justifies inequity by the age old trick of blaming the victim. This installment scrutinizes a couple of those victim-blaming urban legends that twist our outlook to see our colleagues as disposable implements.

Like that previous piece, this one springs from reflections on chapters 15 and 16 of Beyond Capital by István Mészáros. I encourage you to read them for yourself to make up your own mind.

There’s Something Special about this Place

All my adult life, across two countries, employees look for a better place to work. Often it isn’t that they’re unhappy with the low pay, in fact many people I’ve met attest they’d even work for less — if they could be sure it were for a good cause. (I admit I mostly mix with noble-hearted souls.)

When I ask why they can’t improve their workplace where they already are, a frequent response is “…but, there’s something special about this place.” They condemn the company they work for not making products that have anything good or useful, but only to sell, careless about what the customer might do with it. In restaurants, for instance, they don’t care whether the customer eats it, nor even whether the food is edible. Factories aren’t concerned if their mass-produced items are useful — so long as they’re sold, the bosses are happy.

In the same vein, socially aware people say they’re activists building solidarity in the most diverse projects out to the furthest corners of the globe. Yet when a dispute occurs in their own factory, office, or eatery, they won’t help those over there in the other department or in another annex. When it hits close to home, they describe their own workplace with disparaging phrases along those same lines of, “but, there’s something special about this place.”

When pressed, these coworkers go on to detail the lack of consciousness among their fellow employees. “I saw when so-and-so took vacation leave when others had more seniority!” “I was there when that department in the other building kept quiet when we needed backing up!” “I’ll never forget how she stole her spouse!” These commonplace, trifling rivalries are what cut off solidarity with our coworkers.

Something Odd

It seems so odd that it’s easier to make a collection or put out a solidarity statement with those far away, but damn near impossible for those who are close by, even in the same workplace. What we need to recognize is that this is yet another example of the bosses doing their job: using petty jealousies to prevent camaraderie among coworkers — especially when they know each other.

Common sense tells us, “If they would only sit down at the same table and talk, they’d find some common ground,” and is the lament we’re inculcated with for conflicts large and small. Yet real life rarely works that way.

Real life, unfortunately, is closer to that imaginary babelfish in Adams’s farce The Hitchhiker’s Guide to the Galaxy. That surreal beastie had evolved to facilitate people reading each other’s thoughts, and so “caused more and bloodier wars than anything else.”

A real world perversion is in advertising — especially electoral ads — which are obviously designed to make each of us think everyone else falls for mindless drivel. We watch them and say, “people fall for the dumbest stuff!” Yet just think about how your neighbors and coworkers are assuming the same thing — about you. If we push aside that malicious propaganda when it comes at us, then we can put ourselves into other people’s shoes.

The bottom line is that rebels have to find a way to inspire solidarity among coworkers and neighbors, despite knowing each other. We have to push aside what we know about what they did to get by, which isn’t so hard if we think about how anyone and everyone has had to do something they’re not proud of to get around needlessly restrictive limitations and obstacles. That’s why they’re there: so that we look like we’re receiving some sort of favoritism, when we’re just overcoming hurdles put up to strangle a bit too tightly.

Our coworkers are not more waste! Freedom isn’t turning your back on others in a laissez faire you-go-your-way-and-I’ll-go-mine. Rather, liberty is that ability to choose as wisely and responsibly as one can among the options available at any given moment. And taking responsibility in spite of those flaws we’re all too aware of is one of the keys.

For instance, I was a college teacher in my last job before retirement. The professor’s trade union I was a member of to some degree followed this practice. Most secretaries, maintenance, groundskeepers, nurses, and so many others looked on us as equal oppressors as our mutual employer, the Rectorate. So much so that the administrative staff’s union local never once came next door to inform our local of workplace actions they planned. Nonetheless, each and every time they “hit the bricks” we would quickly put out a solidarity statement and prohibit our members from crossing their picket lines. And most times we organized material solidarity, which is to say blankets, a resistance fund, outreach to the press, and so on. And most years they went out on strike two or three times, generally resisting for several days to get any response at all from the Rector’s office.

Turning Back Sociopathy

The fact that the bosses at your workplace or mine don’t care whether the products or service from your sweat are in the least bit useful — or worse are actually harmful — isn’t anything peculiar or strange in your factory or office. That’s the way capitalism works! Remember the age-old adage: products aren’t made for human need, they’re only reason to be is to increase profit for the owners.

That’s the customary critique of capital and its system, capitalism.

What’s worse, wealth drives everyone — including you and I when we’re not careful — into a sociopathic view of others as mere tools to exploit. Socially conscious people, like Freep readers, have to look askance at the propaganda that’s foisted upon us every moment of the day from that convenient little gadget we carry in our hands.

***

This series of three articles fleshes out the theory presented in The Columbus Worker:

What Impels Modern Society Toward Ever More Massive Waste

(April 13, 2024 https://cbus.work/home/theory/what-impels-modern-society)

Chapters 15 and 16 in a tome by István Mészáros called Beyond Capital: Toward a Theory of Transition (1995, Monthly Review Press) are the background to that theoretical essay. I encourage you to read them for yourself!

En Espaniol

“Pero hay algo particular en mi centro de trabajo”
Segunda de tres partes sobre el desperdicio inherente a la “civilización” actual
Nevin Siders
enero 2025

Cerré la primera parte con dos amonestaciones. Una advierte que debemos valorar a las personas, en lugar de consignarles al margen por no contemplarles como “ayudantes generales”, y la otra expresa confianza en nuestra capacidad, como seres pensantes, de hacer caso omiso a la propaganda que justifica inequidad por medio del truco viejo que culpa la víctima. Esta entrega radiografía algunas de estas leyendas urbanas victimizantes que nos dan la óptica de las colegas como instrumentos desechables.

Tal y como con la entrega anterior, este artículo surja de reflexiones largamente cocidas en torno a los capítulos quince y dieciséis de la obra magna de István Mészáros, Más allá del capital (Beyond Capital). Le invito a leerlo para que forme sus propios criterios.

Hay algo único por acá

A lo largo de mi vida adulta en dos países he escuchado empleados que buscan trabajar en un lugar mejor. Pero mejor no necesariamente significa una remuneración más digna, sino muchas personas afirman que laborarían para el mismo salario, e incluso por menos, siempre y cuando supieron que la causa fuera noble. (Debo admitir que me rodeo que gente con almas nobles.)

Cuando indago sobre por el motivo por el cual no pueden avanzar donde estén, la respuesta gira en torno a “hay algo particular aquí”. A continuación inculpan la empresa porque no elabora sus productos para ninguna finalidad buena o útil, sino sólo para venderlos sin el más menor remordimiento sobre qué destino pudiera tener el cliente. Restaurantes, por ejemplo, no importa si el comensal lo consuma o siquiera sea comestible. Las fábricas no tienen la menor preocupación por si los artículos que producen en masa sean útiles, sino siempre que se vendan, eso hace felices a los jefes.

En la misma línea de pensamiento, la gente con conciencia social atestigua que gestiona acciones solidarias a través de los proyectos más diversos hasta los rincones más alejados del planeta. Sin embargo, cuando tenga lugar una disputa en su fábrica, oficina o cocina, no extiendan una mano de apoyo a esas personas allá en el otro departamento o vecindad. Eso porque, cuando el acontecimiento se dé cerca de la casa, salen las frases despectivas a tenor de “pero … hay algo especial aquí”.

En respuesta a indagaciones más a fondo, explayan sobre la falta de conciencia entre sus compañeros: “¡Yo mismo vi cuando Fulano tomó vacaciones cuando los otros tenían mayor antigüedad!” “¡Estaba allí cunado aquel departamento en el otro edificio se agacharon a nosotros nos hacía falta el respaldo!” “¡Jamás olvidaré como se la bajó el esposo!” Semejantes rivalidades cotidianas y mezquinas son las que detengan la solidaridad con los compañeros de trabajo. En una palabra: el jefe hizo su trabajo.

Algo desconcertante

Extraño es el hecho de que resulta más fácil hacer una recolecta o emitir una declaración de solidaridad con los que están lejos, pero raya imposible para los que estén cerca, incluso tan cerca que se encuentran en la misma fuente de trabajo. Debemos reconocer como representa un ejemplar más del patrón cumpliendo con su perfil de puesto: provocar cuñas de celos entre sus empleados, ¡más que nada cuando se conocen!

En la cultura estadounidense donde crecí, es común escuchar el lamento: “si sólo se sentara a los contrincantes alrededor de una misma mesa, comprenderán que tienen más en común que en conflicto. Encontrarán un feliz medio”. Esa sabiduría prevalece a pesar de lo poco que funciona. Una de las mejores parodias es el “pez babel” que viene de las páginas de una novela de amplia difusión, Guía del viajero intergaláctico (The Hitchhiker’s Guide to the Galaxy) de Douglas Adams. Esa bestia se evolucionó para facilitar que la gente pudiera leer la mente del interlocutor, aun cuando faltan cualquier forma de comunicación por ser de planetas distantes. Eso provocó “más guerras sangrientas en la historia de la galaxia”.

De regreso al mundo real: entre las perversiones comunicativas más nocivas figura la industria de publicidad, sobre todo la publicidad electoral. Con base en décadas de ver estos anuncios, me queda obvio que están diseñados a hacernos creer que los demás tragan atole con el dedo. Cada uno que ve un anuncio piensa: “¿cómo puede la gente caer en semejante tontería?” Pero nada más falta imaginar a los vecinos que piensan igual —de ti—. Si hagamos caso omiso al anuncio maligno, podemos ponerte en los zapatos del prójimo.

Lo que he aprendido a lo largo de la vida es que la resistencia rebelde debe hallar maneras de inspirar solidaridad entre compañeros de trabajo y de comunidad a pesar de conocerse. Necesitamos marginalizar de la atención lo que hayan hecho para sobrellevar sus problemas personales, tarea que no es tan complicado cuando nos pongamos a reflexionar sobre como todos tenemos que hacer cosas de que no nos orgullece para sobrellevar limitaciones y obstáculos que “el sistema” nos pone a diario. De hecho, es por ello que existan: para que nos sentimos que disfrutamos algún favoritismo, cuando la realidad es que no más superamos los obstáculos demasiados duros.

¡No representan un desperdicio las y los compañeros de trabajo! La libertad no radica en el “respeto al derecho ajeno” cuando es un simplismo de “yo por acá y usted por allá”. En su lugar, la libertad es la capacidad de elegir con sabiduría y responsabilidad entre las opciones que uno tenga a su alcance. Y una piedra angular de ello es tomar responsabilidad no obstante los defectos que salen a todas luces.

Para aportar un ejemplo de la vida real: antes de jubilarme fue profesor universitario, y nuestro sindicato de docentes seguía este principio en un buen grado. Aunque el sector de administrativos y obreros de mantenimiento nos percibía como opresores al par con la Rectoría, cuando ellos hacían acciones laborales, nosotros nos enfilamos a aportar declaraciones y apoyos materiales. Sabíamos que nos necesitaban, a pesar de estar conscientes que jamás correspondían en los pocos momentos que nos tocaba izar la bandera rojinegra.

Abatir la sociopatía

El hecho de que los jefes en tu lugar de trabajo o el mío no les preocupa si los productos o servicios de nuestro sudor y sangre no tengan la menor utilidad —o peor si nocivos y dañinos— no es nada localizado en tu fábrica u oficina. Tampoco lo es que hubo poca solidaridad entre compañeros de otros departamentos. ¡Es la forma de operación capitalista! Cuando estamos en un aprieto es cuando se aplica la sabiduría antigua: no se produce para satisfacer las necesidades humanas, sino para aumentar las ganancias de los propietarios.

Esa es la crítica tradicional del capital y su sistema: el capitalismo.

Al final viene lo peor: la riqueza conduzca a todos, sin excepción —tú y yo si no tengamos cuidado— a una visión sociópata a los demás como meras herramientas a utilizar. Gente de conciencia social —como son los lectores de esta revista— debe ser lo más precavida cuando vea la propaganda que nos avienta cada momento de cada día de ese dispositivo tan conveniente que cargamos en la mano.

* * *

Este ciclo de tres artículos da forma y cuerpo al esqueleto teórico presentado en la revista The Columbus Worker.
What Impels Modern Society Toward Ever More Massive Waste
(April 13, 2024 https://cbus.work/home/theory/what-impels-modern-society)

Los capítulos 15 y 16 que forman el trasfondo de aquel ensayo teórico se encuentran en el volumen de István Mészáros llamado Beyond Capital: Toward a Theory of Transition (1995, Monthly Review Press). ¡Recomiendo que usted no me crea, sino que lo lea por cuenta propia!